游戏租号生意：一小时收费低至3元，防不住未成年人代过脸？

资料图。

“60岁老人凌晨三点排位”，背后真实玩家是谁？

随着最严防沉迷新规落地，尽管腾讯回应称，半年时间，这一账号17次触发并全数通过了腾讯健康系统的人脸识别验证，但仍未消除外界“他人代过人脸”以及租号的猜测。

这样的声音并非空穴来风。近年来，租号服务已经形成产业链。除了未成年人群体外，一些喜爱高档装备却不愿自己打造的玩家也会租号或是买号，一些游戏玩家则靠出租游戏账号获利。

买卖

热门游戏千余账号可租，一小时收费低至3元

8月30日，防未成年人沉迷新规出台，对未成年人游玩时间做出严格缩减，要求所有网络游戏企业仅在周五、周六、周日及法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务，其他时间均不得以任何形式向未成年人提供网络游戏服务。

但是，网络上通过租号、买号等途径可以绕过监管无限制玩网游，为未成年人打游戏“开绿灯”，让租号成为监管打击对象。

进入9月，监管部门再度对腾讯、网易等游戏企业和游戏账号租售平台进行约谈，要求不得以任何形式向未成年人提供网络游戏账号租售交易服务。

根据公开资料，早在2007年起，我国防沉迷系统就已启动，但一边是限制收紧，另一边租号、借号、买号等产业趁机野蛮生长，规避防沉迷。

“一个号主如果有很多游戏账号可以出租，当然能够赚得多；如果他什么游戏账号都有，每天收入几百元是很正常的事情；一个只有一个账号出租的号主和一个有100个账号可以出租的号主利润自然不一样。”一位用户称。

设防

租号平台换套路，实名下单还需人脸识别

尽管租号增设门槛，防止未成年人“钻空子”，但不少游戏平台只是在游戏登录时验证账号的真实性和有效性，并没有验证游戏账号和使用者身份之间的关联。

在曲子龙看来，从合规性角度来说，租号平台的运营模式，早就已经违反互联网“网络实名制”的基本准则。

“租号往往有一些其他需求，比如未成年人或者因为自己的一些违规行为用不了号了等，才会出现这样的需求，有些是非正当的原因，因此产生违法违规的可能性也是有的。如果说租号也收了相应的租金，结果其他人租号做了违法违规的事情，那原号主也要承担一定的责任。”赵虎表示。

漏洞

人脸代过生意退潮，有黑灰产称不再接单

“每年暑假都是买号和租号业务最繁忙的时候。以某游戏举例，大概V8等级，拥有100个左右皮肤的账号，一个月能租300块，V9到V10一个月能租800块。但现在防沉迷措施越来越严格，对客源是一大打击。”郑毅说，“随着人脸识别上线，很多号主的账号触发人脸验证后，被发现游戏玩家与号主本人信息不符，一些账号被强制上了防沉迷，这样的纠纷我遇到过多起。”

曲子龙介绍，目前游戏租借平台的账号主要来自于四个渠道：个人将本人的账号出租，租号平台自己注册大量账号后再出租，市场上存在的盗号的数据源以及和游戏厂商合作开通的账号。

租号平台上线人脸识别系统之前，腾讯为首个试水人脸识别验证的游戏公司。

游戏界流行一句话，“全中国只有三家游戏公司，一家是腾讯游戏，一家是网易游戏，还有一家叫其他”。腾讯第二季度财报中透露，游戏收入增长12%至430亿元。整个上半年，游戏收入达到866亿元。

2021年7月5日，腾讯健康系统正式上线“零点巡航”功能，凡是拒绝或未通过人脸验证的，将被当成未成年人，纳入腾讯游戏健康系统的防沉迷监管并踢下线。

不过，人脸识别早不是万无一失的措施，漏洞依然存在。目前，黑灰产平台中出售人脸代过软件的卖家业务信息并不难找。

另一位卖家表示，其手中的人脸识别软件分两个档次，普通版本600元，通过率85%，而高级版本售价2500元，“已验证通过率90%，能过四大行，游戏啥的相信更不在话下。”

值得一提的是，逐渐加码的严监管下，人脸识别大大增加了租号未成年人的游戏成本，市场也在悄然生变。

“如果说身份实名验证系统是一道门，那么人脸识别系统就是一堵墙。你只要配一把钥匙就能开门，面对一堵墙，虽然一两次可以翻过去，但如果次次都翻墙，成本就太高了。”郑毅决定不再接游戏中的“过人脸”业务，理由是成本太高且违法。

这也让游戏玩家成了被收割对象。一旦绑定上“料子”的身份信息，游戏账号的后续人脸识别就只能再由“料子”进行验证，且每次服务都需要收费。该黑灰产人士表示，如果后续再弹出人脸验证，他会以40元一次的价格提供后续服务。

隐忧

未成年人脸信息采集，如何守住隐私底线？

对于人脸识别，曲子龙认为，防范未成年人沉迷网游靠谱方案是在游戏启动时进行人脸识别验证，核验使用者人脸信息与实名认证的信息是否为同一个人的前提下，再对单个手机设备最大可以登录的账号数量进行合理限制，这样既能对租号平台的账号进行限制，同时又对“职业代练”产生约束。

不过，根据8月20日通过的《个人信息保护法》，生物识别和不满十四周岁未成年人的个人信息被列为了需要“单独同意”的敏感信息，游戏行业普遍使用人脸识别行为，是否会为隐私保护带来隐患？